欢迎光临 我们一直在努力

黄门令,古时候为何把太监叫黄门?

日期:编辑:春秋战国小百科

引:

古时候为何把太监叫黄门?

汉末最低等的太监叫什么名字?是小黄门吗?小黄门...

假如高平陵之变时曹爽携曹芳去郑州一声令下征讨司马懿結果可能如何?

想不到自身被邀约了……总而言之先吧

古时候为何把太监叫黄门?

颐和园北宫门以内,但凡禁门,皆用淡黄色,故名黄门。《通典》:“其官给事于黄闼以内,谓之黄门。”《汉书》说:“罢黄门乘舆。”汉时黄门官参用乡绅及耿秉,晋之后始专用型乡绅,建为门下省。水调歌张说的《玄武门侍射·序》说:“乃命紫微星、黄门、九卿、六事。”紫微星指中书,黄门指太监。又后汉黄门令中黄门诸官,皆耿秉卫君。世因称耿秉为黄门。

汉末最低等的太监叫什么名字?是小黄门吗?小黄门...

小黄门在汉朝时排到尚书令下边,和黄门令、黄门侍郎并排第二,是初级太监;中黄门才算是低等太监。

黄门,也就是太监,是一个统称,即“太监”一词的原名,隋朝后才改成“太监”。

由于此太监立在黄门下等待皇上宣召,因此称之为“黄门”,是一个指代词。

汉有黄门令、小黄门、中黄门等,服侍皇上以及大家族,皆以太监充扣币。故后人亦称太监为黄门。

太监称“太监”,是隋朝之后的事,影响力较高的内监就被称作“太监”。

假如高平陵之变时曹爽携曹芳去郑州一声令下征讨司马懿結果可能如何?

看过前边的高赞回应,大部分都觉得司马懿会败的非常惨,但有一个难题我认为能够 与诸位讨论,若有不妥还请纠正。

曹爽手头上军力只能千余屯田兵,司马懿占有洛水大桥与高平陵距离大概六七十里,司马懿会给曹爽撤往郑州号令天下勤王的机遇吗?

假如曹爽要是果断抵御就能轻轻松松击溃司马懿,司马懿是鸡蛋碰石头,那麼这几个的挑选就很怪异了:太尉蒋济、上官高柔、太仆王观,她们都坚定不移的立在了司马懿这里,而且参于了军事政变。

曹爽是不是会舍弃抵御是一个没法100%明确的結果,假如将期待寄予于曹爽太软弱,针对司马家而言背水一战、背水一战能够 了解,可是蒋济、高柔、王观冒那么大的风险性图什么?

因此我觉得,在司马懿一方的方案里边,假如归降不了,必定也有和曹爽反面宣战的预留应急预案。

那时候司马懿手上的军队包含:

死士三千人,战斗能力较强。

禁卫军按一万人估算(王朗:故时虎贲、羽林、五营兵及护卫,并合虽且数万人),由高柔、王观以皇太后谕旨取代曹羲、曹训对接。按魏制皇太后不可专权,因而这些兵士的满意度将会会不太好,但司马师以前出任中护军一职,执掌禁卫军武官选拨,在禁卫军中有较高声望,再再加司马懿自己很多年带兵,因此最少能激发在其中的一部分能量。

外场将会依靠的军队有两路口,第一路是曾任雍州刺史郭淮,第二路是曾任并州刺史孙礼(但是这两个地区离洛阳市很远临时有心无力)。

郭淮以前是司马懿的属下,长期性活跃性于对蜀国战斗,在高平陵政变后取代夏侯玄省长东线。孙礼也是司马懿的亲信,在临走就职并州刺史以前就以前和司马懿经历那样一番会话:

往见丞相司马宣王,有忿色而默然。宣王曰:“卿得并州,少邪?恚理交界丢分乎?今当远别,为何不欢也!”礼曰:“何明公言之乖细也!礼虽不德,岂以官职旧事为意邪?本谓明公齐踪伊、吕,匡辅魏室,汇报明帝之讬,下建万世之勋。今江山社稷将危,天地气势汹汹,此礼往往不爽也。”因涕泣散流。宣王曰:“且止,忍不能忍。”

因此即便曹爽有君王手中,郭淮和孙礼还会有可能挑选司马懿。能够 参照的事例是陈群之孙陈泰,陈泰自始至终以魏臣自比,但在高平陵政变时一样挑选了司马懿,乃至还劝导曹爽缴械。自然这个问题人们如今没法结论,但我觉得最少是司马懿能够 争得的能量。

司马懿一方的能用的人也有:尚书令司马孚、中护军司马师、典农都尉司马昭、光禄勋卢毓(卢植之孙)、从业中郎傅嘏、散骑常侍王肃、安溪刺史邓艾、中书侍郎钟会。

而那时候曹爽手里的军力,也只能上千人(爽留车证宿伊水南,砍树为鹿角,发屯田兵千余人认为卫),夏侯玄远在雍凉,手底下除开谋士桓范以外,但是曹羲、何晏、邓飏等,没有一个真实能打的。

依照桓范的方案,曹爽最好是的方法是撤到三国曹操的本营郑州,以君王为名呼吁天地领兵勤王。

可是司马懿会给他这一机遇吗?

在司马懿下发的通牒中有那样一段话:

臣辄敕主者及黄门令罢爽、羲、训吏兵,以侯就第,不可停留,以稽车证;敢有胚停,便以军法从事!臣辄力疾将兵屯洛水大桥,伺察十分。

司马懿的军队早已占有洛水大桥,而高平陵在洛水之南,间隔估算六七十里。司马懿一边派人和曹爽通讯,一边是否会暗地里派军队往高平陵激发,现如今从历史资料上早已不知道的,但这一间距对骑兵队而言也就是不上大半天的行程安排。

司马懿派许允、陈泰去曹爽营中归降,一旦曹爽不从,或是其部队有一切变动,相信司马懿绝对不会掉以轻心,只是会马上发兵,将桓范的方案抹杀在摇蓝当中。

司马懿尽管打但是三国诸葛亮,但应对孟达、公孙渊、王凌還是非常合适了,在军力非常的状况下,我认为曹爽在竞技场上不一定便会比这几个强。

依照司马懿征孟达八日军队一千二百里的速率,曹爽真实能做的,是马上留有大军队拆断,肯定不必寄希望于能和司马懿大获全胜,自身带著皇上和小量轻骑逃到三百里外的郑州,不必有一切迟疑,一刻也不必滞留,那样也许还能还有机会运用高平陵与洛水中间六七十里的时差取得成功逃离。自然假如司马懿早已提早在曹爽的余地上分配了阻拦军队,那麼結果也不太开朗了。

总得来说,假如曹爽确实可以逃到郑州,那麼司马懿的境遇的确会很危险,可是依照曹爽的水准,即便不缴械,也许他也压根撑不上那个时候。

想不到自身被邀约了……总而言之先吧

评价节选自wiki百科。

评价并不等于能力,这儿只探讨“对姜维的评价”不探讨“姜维自己的能力”,期待一些在某一回答里喷的人看一下。

先回应理论上的“与姜维同代的人为什么对其负面信息评价较多”

(很抱歉就是我没用心立意……!题型叙述里的难题答在下面了)

最先把“同代人”界定为自三国至晋初的历史名人。随后将“同代人”划为二种:

1.在姜维活著的情况下两者之间有直接接触,并对其做出评价的人,也就是三国时代的人。

这一归类下的人有:三国诸葛亮,邓艾,钟会,卻正,曹奂(暂且算,终究曹奂本身实际上与姜维并无触碰,对姜维的评价只源于伐蜀的谕旨,而谕旨大量具备政冶功效,因而不将曹奂的评价嵌入管理体系内。)

有些人说这也是政冶要素,好吧。但是钟会那句“太初、公休,不可以胜也。”并不是在姜维眼前讲的,别人是讲给杜预听的。

2.在姜维人死之后对其做出评价的人。也就是晋人。

这一归类下的人有:孙盛,干宝,常璩(郭颁,傅玄归属于填补了姜维有关的历史资料,不可以算作做出评价,“时蜀官皆天地俊秀……”归属于那时候大家对姜维的评价,而阴养死士这类个人行为,姜家归属于西宁四姓之一,后汉书中也是提及姜姓为西羌之本,西凉地域的家族中的组员阴养死士是很普遍的一种事,要把这件事情和刺杀费祎做出联络真的是扯远了)。

而陈寿归属于这二种人中间,陈寿曾出任姜维主簿,而又在姜维人死之后得出负面信息评价,陈寿的观点和对姜维的心态事实上是十分复杂的。从姜维边路传还可以看得出一些,例如姜维边路传事实上缺乏了一些关键战争,而这种战争都出現在敌人名将的传略中。及其陈寿对姜维的描绘很少,引入很多反面评价最终却得到负面信息评价等。

在姜维褒与贬的评价中,不容置疑,第一类人得出的基本上统统是反面,也意味着了那时候大家针对姜维的观点(参照:《三国志·魏书·二十八·王毌丘诸葛邓钟传》“姜维自一时雄儿也,与某相值,故穷耳。”有识者笑之。)而第二类得出的基础全是负面信息评价。

终究题型问的是负面信息评价,因此反面的pass。

第二类人得出的评价基础全是根据陈寿的三国志,三国志因为那时候的政治环境,尊魏为正统,三国志可以从陈寿的私史变成官方网历史时间,也是由于正统性。陈寿尽管的确与三国诸葛亮有私仇,但事实上仍未抵毁三国诸葛亮,归还三国诸葛亮独立列蜀书第五作传,另外也给与三国诸葛亮极高评价。但在姜维的解决上,姜维做为抵御究竟的蜀国国防头领,在政冶方面上不太可能给与很高的评价(参照姜维死后魏军兵士恼怒的剖尸,伐蜀的谕旨,贾充明确提出刺杀姜维等能看出去三国魏国官方网对姜维不是抱有看待三国诸葛亮那类尊重的,仅仅单纯性的做为对手——乃至能够 说成恨,知乎上有另一位回答者回应过为何姜维会被剖尸,能够 参照)陈寿对姜维的评价和曹奂的谕旨都提及了穷兵黩武这一项,不清楚是不是有参照。总而言之,从政冶视角上就决策了姜维不容易在晋这一时期得到反面评价,无论是才可以還是质量。比如与姜维一起叛变的钟会,评价也从三国志中的与生俱来人才变成了没什么才可以仅仅依靠司马昭的信赖上台的奸险小人。

第二个缘故将会是由于姜维并不符合国家中华传统文化中青睐的品行,这儿引入一下孙盛和干宝的评价:

干宝:姜维为蜀相,国亡主辱弗之死,而丧生钟会之乱,惜哉!

孙盛:……对于忠孝仁义义节,百行之冠冕也。姜维策名魏室,之外奔蜀朝,违君徇利,不可谓忠;捐亲苟免,不可谓孝;害加旧邦,不可谓义;败不死难,不可谓节。

姜维作为魏人投蜀,出轨行为。抛下妈妈,大逆不道。回家打大魏,不义。丧生钟会之乱而不是灭亡,而致。

做下较为吧。干宝对诸葛瞻的评价是“瞻虽智不能扶危,勇不能拒敌,而能外不辜负国,内不变父之志,忠孝仁义存焉。”换句话说诸葛瞻尽管没能力,救不上国也抵挡不住对手,可是他殉国了啊,因此我们要夸他。

好嘛,出轨行为大逆不道不义而致,全齐了。连罗注水老先生都把姜维抛下妈妈和那句“但有远志,没有川芎”删掉换为宰相接到来啦,另外也把姜维在钟会之乱中阵亡的结果换为了为国处斩。顺便删除了兵来似欲做恶当云何和但当击之耳。而从注水老先生这一姜吹的解决中也能够 看得出,这2件事对姜维的评价不良影响有多大。

今日的人们沒有那麼难除的旧思想,因此即使读完这每段也不会把它当多大事儿。可是古时候,这四件事中的一切一件,都得以在一个人的身上留有永久性的污渍。

常璩的评价基础和陈寿同样,对姜维是不是有欲望的猜疑也在孙盛寻找的“幽而复明”下毫无根据,故已不提。

小结一下,也就是:魏晋的文大家,在陈寿得出的评价的危害下,在再加那时候的普世价值观,及其姜维本身不符封建道德规定的特性,对姜维大多数得出负面信息评价。

随后回应第二个难题:

费祎并不抵制北伐,费祎仅仅抵制规模性北伐。

北伐是我国基本国策,不太可能抵制的。华歆的止战疏里就讲过蜀吴不搔扰,大魏审时度势两年,一把灭蜀灭吴并不是难题。费祎给了姜维2w人,打不赢也不可以算输。也可以具有搔扰边境线的功效。

张翼抵制北伐压根上来源于他益州派的真实身份,益州派意味着的是蜀国当地人民利益,另一个知名的益州派,另外也是北伐反对党便是谯周。刘禅的缴械也和益州派有挺大的关联,这儿不过多阐释。

但总之无论张翼如何抵制他还会被拖去北伐的嘛!

第三个难题:

诸葛瞻讲了这话不意味着他就把黄皓和姜维放到同一个部位了啊,并且诸葛瞻讲了这话emmm大伙儿又不是不清楚诸葛瞻是啥能力……

第四个难题:

并沒有广泛认为,以前也说过那时候的人们针对姜维的评价是很高的。蜀国亡国的关键缘故是太监乱政,陈寿也写过“祗人死之后,皓从黄门令为中常侍、奉车都尉,操弄威柄,已至覆国”,姜维的确有一定的义务,但大量的是杜绝成都市给了三国魏国这一机遇,北伐并不占过多。乃至还可以说失荆州和夷陵之战的情况下就早已决策了季汉会亡国了。

最后一个:

并不是营造,姜维的确是无能为力的不幸英雄人物。

或许在历史上的姜维和演义里的姜维的品牌形象不太一样,你将会感觉史书里的姜维沒有那麼夺目,不容易一箭射杀郭淮,都没有提着枪在竞技场上对决邓艾,如同你肯定不会在演义里见到他抛下妈妈,不容易见到阴养死士,不容易见到成都市决战——但这和他是英雄人物中间沒有一切关联。

姜维并不是罗贯中一个人营造出去的,即使在三国演义以前,他仍然有同代人的称赞,仍然有裴松之,有司马光,有西魏为他追封渊博王,为他架起彩楼四十八座敬仰他的品行。

许多人讨厌他,也许多人喜爱他,许多人觉得他沒有才可以,也许多人觉得他是凯尔特人,可是沒有所有人对姜维的品行,对他的忠肝义胆作出过提出质疑。

由于这就是英雄人物,不因一切而更改。

没想到自己被邀请了……总之先吧

评价摘自维基百科。

评价不等于能力,这里只讨论“对姜维的评价”不讨论“姜维本人的能力”,希望某些在某个答案里喷的人看看。

先回答广义上的“与姜维同时代的人为何对其负面评价较多”

(抱歉是我没认真审题……!题目描述里的问题答在下面了)

首先把“同时代人”定义为自三国至晋初的历史人物。然后将“同时代人”划为两种:

1.在姜维活着的时候与其有直接接触,并对其作出评价的人,也就是三国时代的人。

这个分类下的人有:诸葛亮,邓艾,钟会,卻正,曹奂(姑且算,毕竟曹奂自身其实与姜维并无接触,对姜维的评价只出自伐蜀的诏书,而诏书更多具有政治作用,因此不将曹奂的评价置入体系内。)

有人说这也是政治因素,行吧。不过钟会那句“太初、公休,不能胜也。”可不是在姜维面前讲的,人家是讲给杜预听的。

2.在姜维死后对其作出评价的人。也就是晋人。

这个分类下的人有:孙盛,干宝,常璩(郭颁,傅玄属于补充了姜维相关的史料,不能算是作出评价,“时蜀官皆天下英俊……”属于当时世人对姜维的评价,而阴养死士这种行为,姜家属于天水四姓之一,后汉书中更是提到姜姓为西羌之本,西凉地区的大家族中的成员阴养死士是很常见的一种事,要把这件事和暗杀费祎作出联系真的是扯远了)。

而陈寿属于这两种人之间,陈寿曾担任姜维主簿,而又在姜维死后给出负面评价,陈寿的立场和对姜维的态度实际上是十分复杂的。从姜维传中也可以看出一些,比如姜维传中实际上缺少了一些重要战役,而这些战役都出现在敌对将领的传记中。以及陈寿对姜维的描写非常少,引用大量正面评论最后却得出负面评论等。

在姜维褒与贬的评价中,毫无疑问,第一类人给出的几乎全都是正面,也代表了当时人们对于姜维的看法(参考:《三国志·魏书·二十八·王毌丘诸葛邓钟传》“姜维自一时雄儿也,与某相值,故穷耳。”有识者笑之。)而第二类给出的基本都是负面评价。

毕竟题目问的是负面评价,所以正面的pass。

第二类人给出的评价基本都是基于陈寿的三国志,三国志由于当时的政治环境,尊魏为正统,三国志能够从陈寿的私史成为官方历史,也是因为正统性。陈寿虽然确实与诸葛亮有私仇,但实际上并未贬低诸葛亮,还给诸葛亮单独列蜀书第五作传,同时也给予诸葛亮极高评价。但在姜维的处理上,姜维作为抵抗到底的蜀国军事首领,在政治层面上不可能给予很高的评价(参考姜维死后魏军士兵愤怒的剖尸,伐蜀的诏书,贾充提出暗杀姜维等可以看出来魏国官方对姜维是不怀有对待诸葛亮那种尊敬的,只是单纯的作为敌人——甚至可以说是恨,知乎上有另一位答主回答过为什么姜维会被剖尸,可以参考)陈寿对姜维的评价和曹奂的诏书都提到了穷兵黩武这一项,不知道是否有参考。总之,从政治角度上就决定了姜维不会在晋这个朝代获得正面评价,不管是才能还是品质。例如与姜维一起叛乱的钟会,评价也从三国志中的天生英才变成了没有什么才能只是靠着司马昭的信任上位的小人。

第二个原因可能是因为姜维并不符合中国传统文化中推崇的品德,这里引用一下孙盛和干宝的评价:

干宝:姜维为蜀相,国亡主辱弗之死,而死于钟会之乱,惜哉!

孙盛:……至于忠孝义节,百行之冠冕也。姜维策名魏室,而外奔蜀朝,违君徇利,不可谓忠;捐亲苟免,不可谓孝;害加旧邦,不可谓义;败不死难,不可谓节。

姜维身为魏人投蜀,不忠。抛弃母亲,不孝。回来打大魏,不义。死于钟会之乱而不是亡国,不节。

做个比较吧。干宝对诸葛瞻的评价是“瞻虽智不足以扶危,勇不足以拒敌,而能外不负国,内不改父之志,忠孝存焉。”也就是说诸葛瞻虽然没能力,救不了国也挡不住敌人,但是他殉国了啊,所以我们要夸他。

好嘛,不忠不孝不义不节,全齐了。连罗灌水先生都把姜维抛弃母亲和那句“但有远志,不在当归”删了换成丞相接过来了,同时也把姜维在钟会之乱中战死的结局换成了为国自刎。顺带删掉了兵来似欲作恶当云何和但当击之耳。而从灌水先生这个姜吹的处理中也可以看出,这两件事对姜维的评价负面影响有多大。

今天的人们没有那么顽固的封建思想,所以就算读到这两段也不会把它当多大事。但是在古代,这四件事中的任何一件,都足以在一个人身上留下永久的污点。

常璩的评价基本和陈寿相同,对姜维是否有野心的怀疑也在孙盛找到的“幽而复明”下站不住脚,故不再提。

总结一下,也就是:晋代的文人们,在陈寿给出的评价的影响下,在加上当时的政治正确,以及姜维自身不符合封建道德要求的特点,对姜维大多给出负面评价。

然后回答第二个问题:

费祎并不反对北伐,费祎只是反对大规模北伐。

北伐是基本国策,不可能反对的。华歆的止战疏里就讲过蜀吴不骚扰,大魏韬光养晦几年,一把灭蜀灭吴不是问题。费祎给了姜维1w人,打不赢也不能算输。也能起到骚扰边境的作用。

张翼反对北伐根本上源于他益州派的身份,益州派代表的是蜀国本土人民的利益,另一个有名的益州派,同时也是北伐反对派就是谯周。刘禅的投降也和益州派有很大的关系,这里不赘述。

但反正不管张翼怎么反对他还是会被拉去北伐的嘛!

第三个问题:

诸葛瞻讲了这句话不代表他就把黄皓和姜维放在同一个位置了啊,而且诸葛瞻讲了这句话emmm大家又不是不知道诸葛瞻是什么能力……

第四个问题:

并没有普遍认为,之前也说过当时的人们对于姜维的评价是很高的。蜀国灭亡的主要原因是宦官乱政,陈寿也写过“祗死后,皓从黄门令为中常侍、奉车都尉,操弄威柄,终至覆国”,姜维确实有一定的责任,但更多的是远离成都给了魏国这个机会,北伐并不占太多。甚至也可以说失荆州和夷陵之战的时候就已经决定了季汉会灭亡了。

最后一个:

不是塑造,姜维确实是无力回天的悲剧英雄。

也许历史上的姜维和演义里的姜维的形象不太一样,你可能觉得正史里的姜维没有那么耀眼,不会一箭射死郭淮,也没有提着枪在战场上大战邓艾,就像你不会在演义里看到他抛弃母亲,不会看到阴养死士,不会看到成都血战——但这和他是英雄之间没有任何关系。

姜维不是罗贯中一个人塑造出来的,就算在三国演义之前,他依然有同时代人的赞誉,依然有裴松之,有司马光,有西魏为他追封开明王,为他搭起彩楼四十八座景仰他的品德。

有人不喜欢他,也有人喜欢他,有人认为他没有才能,也有人认为他是奇才,但是没有任何人对姜维的品德,对他的忠义做出过质疑。

因为这就是英雄,不因任何而改变。

用户评价:黄门令,古时候为何把太监叫黄门?

关闭
评论内容不能为空

相关阅读

  • 伊从哪里来?繁华落尽落怀着

  • 【伊】【从哪里】【来?繁】【华落尽】【落怀着】【。 】【 】【 】【 】【作文】【题记 】【 】【 】【 】【我曾是】【店中一】【本绝不】【起眼睛】【的宣传】【册,直】【至
  • 李斯璇,央视二台正点财经主持叫什么?

  • 这是哪位主持人?中央台还是香港台 这位主持人长得挺好看,有气质,着装打扮也洋气,有内涵,心地善良,主持人的确不错,应该是香港台的主持人。 cctv2对话节目的女主持人是谁?
  • 潇水老先生的黄铜战事系列产品

  • 有关春秋时期有什么有趣的冷知识? ①都了解春秋时期由于两本而出名的,可是,《春秋》的時间跟秋春这一段历史时间并不是彻底对得上,《春秋》的第一年是隐公年年,也就是说公
  • 你总算回家了,可吓死我了,熊大。

  • 【有】【一天夜】【里,我】【入眠了】【。 】【 】【 】【 我】【梦来到】【我进到】【了一个】【神奇的】【世界,】【那边拥】【有纷香】【的花朵】【,高挺】【的树木】【矗

热门文章

  • 中国历代的疆域,

  • 中国历朝历代的领土疆域和势力范围 灿斌,你这问题太牛了。我也回答不了。采纳我吧,我是强。 中国疆域的形成,经历了一个非常漫长的酝酿过程。根据现代考古证实,早在距今3
  • 十个朱棣不敢反,朱元璋不死朱棣敢反吗??

  • 朱元璋不死朱棣敢反吗?? 绝对不敢,那就等于是造他老爹的反,首先在道义上就处于不利位置,难免惹得“天下人共诛之”,另外朱元璋能当上皇帝,那是真刀真枪拼出来的,他本身

最新文章

  • 申屠嘉,周口文昌小学走进建业社区

  • 映象网讯(记者金江涛通迅员申屠事平)秋风起,菊花至,一年佳节又重阳。人间百善孝先行,九九重阳敬老情。为了进一步营造敬老、亲老、爱老、助老的社会风尚,引导少年儿童学